何谓“亲亲”？即关心你的亲人朋友，何谓“明理”？即通晓事物的真理。在古儒的经典里，君子的修养正是由此入手的。所谓“孝悌，仁之本也”、“格物致知”说的就是这个道理。然而在那则《韩非子》的寓言里，我们看到了二者之间矛盾的一面。

　　说的是宋国一富人，墙被大雨淋坏。儿子与邻家老翁都提醒他小心失窃。果然，富人晚上丢东西了，于是他觉得是邻居偷的，而又很以为儿子聪明。我想：倘若是两个毫不相识人提醒他，结果又会不一样吧。由此可知：感情的亲疏对人的判断，影响不可谓不大啊！

　　人非生而知之者，然而人生而有情。感情是构成人的重要元素。李密《陈情表》句句含情字字有泪，不仅当时打动了皇帝那颗威严而冷酷的心，而且也感动了无数后世读者。何以致此？不正是因为一个情字吗？“文为心声”，多少篇千古奇文，因其情真意切而流传后世啊，文学如此，艺术亦如此。艺术大师倘若没有激情———没有足以让观众共鸣的激情，而大师则沦为工匠、艺术亦只剩技巧了。所以，人无时无刻不为感情而“呼吸”。这正为受感情所困扰埋下了伏笔。

　　当感情与真理并行不悖的时候，感情则成为激励人去奋斗的“催化剂”；可当感情与真理发生冲突的时候，却又如何呢？林觉民在《与妻书》里说：即是爱汝之心，使吾敢勇于就死也。在这里情感升华了，困扰消失了。“爱汝之心”与“助天下人爱其所爱”合而化为一股浩然之气，足以惊天地泣鬼神，草木为之含悲，风云因而变色。可以说：林觉民的《与妻书》就是在面临情感与真理的冲突时最惊心动魄的答卷啊！

　　然而古儒的经典里，却不是这样看的。即使是孔子也会在《春秋》里违心曲笔。至于孔子以下，自不待言。等级森严的封建制度下，伦理也成了束缚人的工具了。鲁迅怒斥封建礼教“吃人”，真可谓入木三分。在那样的伦理下，哪还有真理可言？

　　柏拉图“背叛”先师，说：“吾爱吾师，吾尤爱真理。”布鲁塔斯在刺入凯撒最后一剑时说：“不是我爱凯撒少，而是我爱罗马多。”当感情的亲疏与事物真理冲突时，他们是多可敬的言传身教！

　　(推荐老师刘波杨坚强张一)

　　点评：作文题是个关系性短语，文章的论述能够紧扣标题，将亲亲、明理关系说得透彻；再则，文中引用材料相当丰富，考生能在高考紧张有限的时间内从记忆库中调出如此有说服性的材料，足以证实考生深厚的基本功。

　　读文时，考生清晰的思路突现而出。说理是从个例到一般，从特殊到普通，话题拓展得开、说得透也是本文最大的特点。语言方面，文章比较平实，不花哨，称得上一篇“端庄”的议论文。

　　缺点方面，就是部分语句还欠推敲。