最近在FT中文网上读到一则新闻，说美国顶级商学院开始招收年纪更轻、经验更少的申请者。新闻说，美国主要的商学院已经取消了4年工作经验的录取条件，开始招收只有两年工作经验的年轻人，甚至开始考虑应届大学毕业生，以便与法学和公共政策等其它专业竞争最优秀的学生。 

　　对那些刚刚大学毕业没多久的年轻人来说，这肯定是则好消息。这意味着如果你刚参加工作不久，就发现自己选错了行当，或者还没过试用期就和老板吵了一架，除了设法改换门庭之外，你还多了个选择——申请商学院。

　　不过，可别高兴得太早。如果你入学时经验太少，很可能花费了高昂成本、搭上一两年的宝贵青春后才发现，读这个MBA还不如当初踏踏实实再工作两年。

　　这么说可不是耸人听闻。著名管理学大师明茨伯格几年前就在他的著作“Managers，NotMBAs”中提出，目前的MBA教育是试图把管理教给一群几乎没什么管理经验的人，这种模式是注定要失败的。在明茨伯格写这本书时，MBA学生尚有平均4至5年的工作经验（远多于我入学时），如果未来的MBA学生越来越年轻，明教授大概要拒绝登上讲台了。

　　完全可以理解。如果我是明教授，面对台下一群根本没有独立带过团队的人大讲组织行为学，肯定会生出一番对牛弹琴的感叹。如果我是教市场营销的，台下的学生却从来没有负责过新产品的开发和推广，恐怕我讲起newproductdevelopment来也是索然无味。

　　学生呢？学生也不会好受。根据我本人的“惨痛教训”，对经验不足的学生来说，上课还能蒙混过关，到了做作业时，麻烦就来了。很多MBA课程的作业（特别是案例分析）是以小组为单位的，同学之间互相搭档，组成作业小组，先是共同讨论作业思路，确定任务分工，然后各人分头去做，最后再汇总完成。这样的作业，大家的得分是一样的，所以每个人都会竭尽所能，谁也不想自己那一部分拖整个小组的后腿。

　　这是个群策群力的过程，几乎每个人都会联系自己以往的工作经验，现身说法。“我那时在XX公司，情况也差不多……”是在讨论中能频繁听到的一句话。可我经验不足，情况就很糟糕。好几次，大家热烈讨论时，我插不上嘴，别人理论联系实际，我又似懂非懂，到头来，我几乎没在作业思路上作太大贡献。当然了，小组成员是不会说什么的，不过我自己就颇觉脸上挂不住，只得将课堂理论现学现用，整天琢磨自己与老大哥老大姐相比，到底有何“竞争优势”。

　　MBA的理论还真管用。没多久我就注意到，自己使用互联网的水平还算比较高（那时还没有Google和百度，上网搜索不象现在这么方便，也算一门技术），于是就主动请缨，为大家提供些查找资料之类的后勤服务。到后来，又发现自己做powerpoint的水平也还不赖（谢天谢地，这跟工作经验的关系倒不是太大），又自告奋勇将这个任务揽下。接下来，凭借自己在外国学生中还算不错的语言能力，再把做演示时的主讲任务也抢下来，才终于感到为小组做了足够的贡献。

　　结果一个MBA读下来，我的网上搜索、powerpoint制作及讲演水平倒是提高很快。虽然这收获也算不小，可后来一想，我花了那么多时间精力和金钱，好象不是为了专到商学院来提高这几项能力的吧？

　　话说回来，与工作经验关系不大的MBA课程也是有的，比如会计、金融原理、管理数学等等，我就学得相对不错。因为这些课程的技巧性较强，更偏重理科等硬知识，对于我这样的“年轻人”来说，掌握起来倒更容易。但这毕竟只是MBA所有课程中的一小部分。在市场、战略、组织行为、项目管理、公司治理等大部分实践性较强的课程中，我由于工作经验不足，学习效果就打了折扣。而我敢保证，这些才是MBA中更有吸引力的课程。

　　很多人说：“我读MBA是为了提高自己的管理水平。”这话虽然笼统，但道理上没错。至少我从未听人说过：“我读MBA是为了提高会计水平”。