10月25日,清华大学接受了3000万人民币的捐款,10月24日,北大也得到了相同额度的捐款。这些捐款来自碧桂园集团董事局主席杨国强,他也是不久前《福布斯》中国富豪排行榜首富杨惠妍的父亲。根据协议,这些捐款分别设立了"北京大学国华杰出学者奖"基金和"清华大学国华杰出学者奖"基金。

　　名校获得巨额捐赠,俨然是国际惯例,比如日前哈佛大学就豪迈宣布,该校获得的捐赠资金已经高达349亿美元。比照之下,我们高校吸纳捐赠资金之低,简直令人汗颜。既然如此,北大清华获捐3000万,本是一件皆大欢喜的好事,网友为何清一色地表达不屑抑或不满呢?

　　首先,这是因为捐赠人的暧昧角色。捐赠人是碧桂园集团董事局主席杨国强,亦即中国富豪排行榜首富杨惠妍之父。此前,在《福布斯》亚洲版2007年中国富豪榜上,房地产富豪独领风骚。《金融时报》中文网专栏作家评价道,这是一张很有嘲讽意味的榜单,房地产的放纵和暴富景象,已成为中国社会病态的一个重要体现。并援引研究华人商业变迁的香港大学亚洲研究中心主任黄绍伦的话,"地产商的暴富对整个社会的工作伦理是一个很大的冲击"。诚然,在房价高企、住房成为三大民生问题之一的现实语境下,身为房地产富豪的捐赠人,注定遭受无尽的道德口水。

　　其次,这与当前大学集体风貌沦陷有关。此前,著名教授陈平原直言不讳,"中国大学的特点就是越来越像官场!""有的学者当了领导还在做学问,乱套了!""极少教授仍能心如止水"……窥一斑而知全豹,原本象牙之塔的大学,风貌日渐沦陷,大学精神逐渐变得面目全非,比如,校领导成为权力的附庸,名学者四处走穴,沦为金钱的追随者,校园内一股铜臭味令人掩鼻,这自然让人越来越失望,让人越来越不齿。有网友孤绝地认为:"给北大清华300个亿也出不了一个诺贝尔!"虽是意气,却流露出深深的失望。

　　最后,这种捐赠有锦上添花之嫌。正如有网友称,把钱捐给教育落后的地方吧,那才是做善事好事。清华北大还缺钱吗?国家的投入还不够多吗?捐给这两所学校你为的就是炒作自己,显摆……应该说,作为国内最知名的两所高校,北大清华每年获得的国家投入资金数以亿计,3000万确实算不了什么,而这3000万放在急需资金的偏远地区,也确实会产生立杆见影之效。只知锦上添花,不去雪中送炭,这历来受人指摘。当然需要插一句,检阅杨国强的捐赠史,其实他不乏雪中送炭之举,比如捐助失学儿童捐助。尽管如此,仍遭误读和质疑,足可见房地产富豪在公众中的不堪形象。

　　一次各得其所的捐赠行为,却落个一地鸡毛,这不能不让人深思。笔者认为,在现有制度前提下,在法治环境中,我们不宜给杨国强贴标签,更不要发表诛心之论,比如认为他发的是不义之财,它的慈善行为是作秀,他的目的是将钱漂白,他的出发点是救赎……这些指陈不仅有仇富之嫌,而且在当前的法律架构下已涉嫌违法。因此,我们需要厘清的是,即便是作秀,捐赠也总是好事,杨国强有权处置自己的财产,是捐赠给北大清华还是偏远地区,他人不宜置喙。

　　至于北大清华愿意不愿意接受房地产富豪的钱,则另当别论(当然,北大清华是欣然笑纳了)。早在1996年,世界名校牛津大学,就拒绝了沙特亿万富翁瓦菲支·塞义德的一笔巨额捐赠,因为该富豪提议牛津建立一所"世界级的工商管理学院"。牛津校监称:"有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育"。其实,外国一些名校动辄拒绝官员加盟、拒绝一些蒙尘的捐赠,早非新闻,这种拒绝是基于捍卫大学精神和大学理念的自省和清醒。

　　一言以蔽之,北大清华获捐3000万却遭质疑的事实,委实向我们呈现了有着多层隐喻的现实秘密,它让我们看到了人们对房地产富豪的复杂心态,也看到了人们对当今大学恨铁不成钢的激愤之情。杨国强,这名一掷万金投身教育事业的慈善家,并没有赢取掌声,也无需黯然,更无需诧异,他应该知道,他这是为整体形象不佳的房地产富豪埋单。