起因：

　　校方重申学位与论文挂钩

　　前不久，上海大学在其校园网站上重申，研究生学位与论文直接挂钩，同时新增两条补充说明：在国内外核心期刊发表与学位论文有关的学术论文，是指在这些期刊上以正常卷期发表的学术文章，不包括各种形式的增刊、专刊、特刊；在全国性学术会议上正式发表与学位论文有关的学术论文，是指论文被刊登在正式出版的学术论文集中，不包括各种形式的没有正式出版的论文集或汇编。 
 
   也就是说，发表在增刊或非核心期刊上的论文，不能作为研究生学位授予的量化指标。

　　也是在上海，在前不久结束的第三届中外大学校长论坛上，中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学等高校透露，将取消“研究生毕业必须发表论文”这一硬指标。中国人民大学校长纪宝成坦言，在人民大学，对硕士、博士的论文发表情况要求比较宽松，每年都有未发表论文的学生通过答辩拿到学位。

　　中国农业大学虽然鼓励研究生发表论文，但并没有和学位挂钩。该校校长陈章良说，研究生的主要任务就是研究，有了成果要发表，而且要尽快发表。但学校坚决反对必须有论文才能毕业，对于应用学科，只要有证明成绩的成果就可以，不一定要有论文。

　　和部分高校纷纷将研究生发表论文和学位脱钩对比，上海大学的举措似乎正在“逆势而行”。

　　讨论：

　　学生认为“僧多粥少”

　　校方坚持“培养质量”

　　看似简单的两条补充规定，在校园里掀起的讨论，激烈程度出人意料。

　　７月１８日，上海大学文学院２００４级研究生小余，在校园网站的校长留言簿上发表５０００余字的《致上海大学学术委员会的一封信》，就“研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定（试行）”及“补充说明”的可操作性、稳定性、弹性和决策过程合理性等角度提出质疑。他在计算了学校发布的《中文核心期刊目录》后指出，“一共９３５本，按每种期刊每年出１０期计算，一共能出９３５０期，按每期上发表１０篇研究生的论文来算，每年一共能发表９３５００篇研究生论文，而每年研究生招生数达到２７万，如果每个学校都规定‘研究生拿学位必须发表论文’，那么确实是僧多粥少。”

　　两小时后，分管副校长对这封信给予了公开回复。他以自己过去在国际学术刊物上发表的论文为例，证明发表核心论文代表了研究生的真实水准，并认为，“上大要坚持自己的特色，现在的挂钩，是为了将来的不挂钩，这是学校在前进道路上必须付出的代价”。

　　讨论引来了中文系、历史系、材料系等研究生的参与。不少学生认为，补充规定不论从现实性和操作层面上都存在难度，“核心期刊少，一些刊物刊登论文索要高额版面费”，“完成一篇文科类论文所花时间比理科要少许多”。

　　但校方回应说，“好杂志、权威杂志是不会乱收费的，只有低级的杂志才会收取高额版面费。”同时，文科和理科之间也没有差别。“不管别人怎么说，怎么做，上海大学需要这么做。只有等到大家对此规定已经不认为是问题了，感到无所谓了，那么上海大学的辉煌即将来临。”

　　在激烈的讨论中，校方“为了确保教育质量和提高研究生培养质量”的“信念和决心”显而易见。

　　专家：

　　研究生培养应加强过程管理

　　对于上海大学的“逆势而行”，高校问题研究专家熊丙奇认为，我国的研究生培养，应该重在改善和加强过程管理，而不是以发表论文作为质量控制的手段。

　　他认为，近年来，要求学生发表论文已经暴露出很多问题，既增加学生经济负担，又助长学术腐败。上海大学现有的期刊资源根本满足不了研究生发表论文的需要，部分学生在核心期刊难发表论文，可能不是因为研究成果质量不高，而是期刊资源不够。现行的研究生培养体系难以让学生在短短两年多时间中，既完成课程学习又完成高水平的论文，论文指标的要求势必催生急功近利行为。而且研究生的就业压力、生活压力难以让他们全心投入学术研究。因此，在目前的培养体系下，用发表论文的数量来衡量研究生的质量不合情理。

　　率先将研究生论文与学位脱钩的上海财经大学有关人士表示，该校的脱钩之举，是要鼓励学生多搞真正意义上的、有创新的科研。挂钩和脱钩无所谓对错，只要适合各校情况就好。如果大家都跟风挂钩或者脱钩，倒是不可取的。