2008年自主招生新增试点高校达68所，2008年全国普通高校招生省级招办主任联席会还确定了“特优生不受分数线限制”等诸多新的政策。针对自主招生的“变术”，有专家发出了“自主招生弊大于利”，提出了“自主招生规模不宜继续扩大”的观点，一时引发了不同看法。

正方观点：自主招生“稳中有升”，符合高考改革方向

    优秀教育资源的短缺，把“谁都想上一流大学”的学子挡在了门外。一位高分落榜一流大学学生的家长，非常后悔地告诉笔者，自主招生制度好，可以给孩子多提供一次机会。

    家长告诉笔者，“12年的苦读，去年孩子考了658分，在报考的一所一流大学考生中排名38位，而该校在本省仅仅录取33名理科生。”

    “我心目中的理想高校就是北京大学、清华大学、浙江大学，别的高校也不会去看。”北京一所重点中学的“全才生”王俊宏的话，道出了不少优秀学子的心里话。王俊宏告诉笔者，自主招生的规模扩不扩大跟我没有多大关系。

    自主招生作为高考改革的一项大举措，其目的就是能让一些有技能特长的学生不通过高考，直接进入大学校门。复旦招办的老师告诉笔者说，“最有利的是通过自主招生，能招到自己最想要的学生。”

    “如果被选拔上的话，可加20分调档，在高考分数基础上增加10分，相当于增加了一个保险系数。”北大招办老师的这番“实话”，对高考日益逼近，即将参加自主招生的学子王俊宏们来说，这无疑是一大利好的消息。

    自主招生的基本价值、方向肯定是对的，北京理工大学的杨东平教授表示，高校实行自主招生，不同的高校有自己的操作方向。但自主招生的过程，存在什么问题、有什么好处，到现在也没有一个实际的调查数据显示，拿什么来评价自主招生的利与弊？没有评价的话就无法说自主招生是应推进、停止还是改变。

    一流大学每年招生数量比较稳定，自主招生的名额如果“稳中有升”，应该还是符合高考改革的方向。湖北省潜江市教育局副局长刘时银谈到，“站在我的个人角度，应该扩大，这样对学生与高校都有更多的选择机会，只是在这个过程中应该进一步完善制度。

反方观点：盲目扩大会扭曲自主招生真正意义

    自主招生制度的设计，充分吸取了高考制度方面的经验和教训。不少家长仍心存疑虑，“自主招生存在很多人为因素，所谓的潜规则还是存在的，有关系的可以通过熟人、朋友把笔试与面试的题弄到手，自然有优势，还没参加考试，人家早就吃上‘定心丸’了。”

    多所有自主招生权的院校以丰厚的政策来吸引学生，主要是以此为契机，让学生领略优秀的教育资源，从而让学生作出更好的选择。北师大实验中学一位失去自主招生自荐机会的学生说，“好的高校谁都想上，哪可能呀？”

    我们的自主招生，忽略了所要传播的信息。不少“有自主招生条件而没有自主招生权的高校”的招办老师表示，“这样不公平”，“还是没有理解自主招生的真正意义。”一位已经参加了自主招生的学生的家长告诉笔者，现在的自主招生并不规范，存在着如不公平问题、录取率问题等。关键是改革不彻底。熊丙奇教授说，“我们的学生没有选择权。有的学生英语不好但数学好，语文不好的可能物理好，物理不好的化学好，怎能用一把尺子去量一个人呢？拥有自主招生权的高校为了吸引更多的优秀生源，就用加分制度去吸引学生，这本身就不合理。而且考生还要达到高考分数线，第一志愿也必须是本高校，才能符合所谓的加分政策。”

    谈到高考制度的改革，熊丙奇说，学生所报考的第一志愿一旦不能被录取，同时也不能被别的高校所录取，没有被第一志愿所录取的学生又重新回到了高考，然而导致了现在的复读生越来越多，这样太浪费资源。

    熊丙奇他说，“国外就有20%到30%的淘汰制。国外的考试，可以做到完全的信息公开，包括姓名、家庭背景、中学成绩、所选择的科目，统一考试成绩、面试成绩等等，以此达到信息上的对称。而我们国家就不能，公开的仅仅是一个名字，一个名字能代表的只是一个‘符号’而已。”熊丙奇还表示，在这种改革不彻底的基础上，再继续扩大自主招生的规模的话，会误读、扭曲真正意义上的自主招生。（李瑶琴）